由 admin 
1. 案件背景
在 Meyer （1993） 案件中，原告 Meyer 在一起交通事故中受伤，主要伤害为软组织损伤（Soft Tissue Injury）。尽管 Meyer 声称伤势影响了日常生活，但保险公司拒绝赔偿，理由是：
✅ 伤害未达到“严重和永久性损害”（Serious and Permanent Impairment）标准
✅ 没有证据证明损伤导致长期功能障碍
🔍 核心争议点： 原告是否能获得非经济损害赔偿（如疼痛和痛苦赔偿）？
2. 法院裁决
安大略上诉法院在本案中确立了**“重大和永久损害”**（Serious and Permanent Impairment）的判断标准：
📌 受害者必须证明伤害对生活造成长期、实质性的影响，才能获得精神损害赔偿。
🚨 法院判决结果：
- 原告未能提供足够证据证明伤害导致严重的长期功能障碍。
- 法院支持保险公司拒赔。
📌 判决关键点：
- 仅有疼痛或暂时的不适，不足以满足伤害门槛（Threshold Test）。
- 必须有医学证据证明损伤的长期影响，例如持续性行动受限、工作能力下降等。
3. 该案的影响
✅ 提高了非经济损害赔偿的门槛
该案明确了受害者必须提供确凿证据，证明伤害的严重性和长期性，否则难以获得精神损害赔偿。
❌ 保险公司引用该案拒绝轻伤索赔
由于 Meyer v. Bright 案强调伤害门槛，许多软组织损伤案件被保险公司拒赔，受害者必须提供更强的医学证据。
📌 对未来案件的影响：
- 轻伤受害者索赔难度加大，需要更详细的医疗证明。
- 律师需收集更多专家证词和康复记录，以证明伤害的长期影响。
- 严重伤害（Catastrophic Injuries）案件的门槛也更明确，保险公司通常会严格审查证据。
4. 如何确保伤害符合门槛？
🔍 策略 1：尽早就医并持续治疗
✅ 确保所有伤害都有正式医疗记录，包括医生诊断、影像学检查（X 光、MRI）等。
✅ 持续接受康复治疗，以证明伤害影响长期功能。
🔍 策略 2：收集详细医学证据
✅ 申请独立医疗评估（IME），让专家确认伤害的长期影响。
✅ 提供功能障碍评估报告，证明伤害影响工作、日常活动。
🔍 策略 3：避免保险公司利用社交媒体调查
✅ 减少在社交平台上的活动，避免发布可能被误解的信息。
✅ 律师介入，确保提交的索赔文件足够充分。
5. 结论：Meyer 对受害者的启示
🚀 如果受害者的伤害未达到“重大和永久损害”门槛，索赔可能面临挑战。
🚀 受害者需要收集强有力的医学证据，并采取法律策略，确保符合伤害门槛。
📌 Meyer v. Bright 案的关键影响在于，它让轻伤索赔变得更难，促使受害者必须更加谨慎地准备索赔材料。